대한민국 의학한림원
임태환

코로나19 이후 의료의 New Normal

New Normal

New Normal이란 주로 급락하는 세계 경제를 우려하며 만들어진 말로서 다음의 기원을 갖는다. 첫째는 2003년 IT 거품이 빠진 미국의 경제 상황을 두고 Roger McNamee가 그의 저서 ‘New Normal”에서 기술하였고, 그 이후 2008년 El Erian은 부동산 거품으로 촉발된 미국 발 금융위기 직후의 상황을 그의 저서 ‘When markets collide’에서 인용하였다. 2013년 Lawrence Summers는 New Normal을 세계 경제가 저성장, 저물가, 저금리 , 저고용의 장기 정체(secular stagnation)에 구조적으로 고착화 되어가는 상황이라고 정의하였다. 한편, 작금의 코로나 사태 이후에 형성될 새로운 질서를 또한 New Normal이라고 하는데, 이것은 코로나 팬데믹이라고 하는 상황에 의하여 정치, 경제, 사회적 모든 영역이 연계되어 나타나는 것이기 때문에 이전에 경제적 요인에 의해 촉발되었던 New Normal과는 차이가 있고 훨씬 그 영향력이 강할 것이라고 판단되고 있으며 따라서 이를 ‘New Normal-2’라고 구별하기도 한다. 정치적으로는 국가보호주의가 팽배하면서 de-globalization이 가속화할 것이며, 미국과 중국의 패권 다툼은 점차 노골화될 것이고, 각국은 크고 강한 정부에 의한 통제를 받게 될 것이라는 전망이다. 경제적으로는 de-globalization에 의하여 공유경제는 좌초하게 되고, 기존의 global supply chain이나 global value chain은 붕궤 될 것이며, 따라서 개별 국가는 각자도생의 길로 접어들게 될 것인데, 이때 부상하는 산업 영역은 platform capitalism 혹은 rentier capitalism으로 대변되는 비대면 산업이 될 것으로 전망할 수 있으며 여기에 의료도 예외가 될 수가 없을 것이다.

Baysesian Fatigue

 

최근 의사들은 소위 ‘Bayesian Fatigue’하는 새로운 경험을 하고 있다. 즉, 코로나 사태가 진행되면서 이에 관련된 의학 학문분야의 지식은 매일 새로운 것으로 넘치고 있는데 그 분야가 다양하고 지식의 깊이가 너무나 전문적이어서, 이제가지의 진료나 교육을 위해 그간의 지식과 경험, 그리고 동료 의사들과의 소통, 인터넷 검색 등을 통해 대처해 오던 의사들의 일상은 더 이상 가능하지 않은 상황이 된 것이다. 그러나 이러한 새로운 의학적 지식의 폭발적 증가는 이미 진행되어 오던 것으로 코로나 사태로 인해 급격히 가속되었을 뿐이며, 앞으로 코로나 사태가 약화되거나 가라앉은 후에도 의사들은 엄청난 속도로 밀려오는 새로운 지식에 대처해야 한다는 스트레스, 즉 “지금 일어나고 있는 일들은 내가 가지고 있거나 바로 찾아볼 수 있는 의학적 지식과 경험으로는 판단하기 어렵다”는 불확실성(Uncertainty)의 스트레스 속에 살아가야 한다는 상황을 Rosenquist는 NEJM에 출판된 그의 기고문에서 ‘Bayesian fatigue’라고 명명하였다.

Digital Transformation in Medicine

최근 제4차 산업혁명과 인공지능 기술의 발전으로 시작되고 코로나19 사태로 급가속 되고 있는 ‘Digital Transformation’에 의해 의료는 또 한 번의 혁명적 전환을 맞고 있다. 소위 big data 시대에서 의료데이터와 이를 이용하는 인공지능 기술은 훨씬 더 복잡한 양상을 띠고 법적, 윤리적인 문제와 함께 우리 곁으로 다가오고 있으며 그 특징은 첫째로 언제나, 어디에서나 환자의 건강과 관련된 정보를 만들거나 구득할 수 있고(ubiquitous data), 둘째로 무제한적인 연결성을 가지고 있으며(unlimited connectivity), 셋째로 데이터의 처리가 엄청나게 빠르게 진행되고 있다(massive processing)는 점을 들 수 있는데 digital transformation에 의한 미래 의료의 중요한 변화는 다음의 3가지로 요약하야 논하고자 한다.

1) 인공지능과 의료:

인공지능의 도입으로 인한 의료 기술의 발달은 이제 스피드의 문제만 남아 있을 뿐, 아무도 그 사실을 부인하고 있지 않고 있다. 지면상 인공지능과 의료에 관련된 세부적 내용은 이미 여러 경로를 통하여 접할 기회가 있을 것이므로 이 자리에서는 생략하기로 한다. 단, 우리는 의사이자 의사로서 또한 과학자로서 IBM Watson Oncology의 예에서 목도하듯이 업체의 상술에 의한 과도한 선전(hype)에 현혹되거나, 혹은 인공지능이 의사의 직업을 빼앗아 갈 것이라는 등의 지나친 자괴감에 빠진다거나 하는 일은 모두 피해야 할 것이다. 확실한 것은 언젠가는 인공지능의 의료 이용이 매우 자연스럽고 효율적으로 우리 곁에 자리 잡게 될 날이 올 것이라는 것이며, 그 때는 인공지능이 의사를 대체하는 것이 아니라, 인공지능을 잘 모르는 의사가 도태될 것이라는 점을 명심해야 할 것이다.

2) 의료에 있어서의 시민 참여:

이러한 데이터 혁명은 의료인과 의료기관 내부적인 소통이나 연결성을 확장해 주는 면과 함께 의료 소비자, 즉 환자나 일반 시민들의 의료에 대한 정보 공유를 감화시켜서 그간의 의료인-환자 간의 정보불균형에 의한 의료인들의 상대적 우월성 혹은 환자나 시민들의 상대적 박탈감에 많은 변화를 주게 될 것이다. 실제로 많은 환자 단체들, 예를 들어 미국의 ‘PatientLikeMe’ 같은 단체는 환자 개개인의 경험을 공유하고 권리를 주장하는 수준을 넘어 질환에 대한 정보를 모으고 이를 바탕으로 학술 논문을 자성하여 출판하는 수준으로 발전하고 있다. 한편, 의료소비자의 권리가 증가함에 따라 앞으로 의료는 분야와 기술에 따라 소모품화(commoditization)화 될 수도 있는데, 이러한 맥락에서 의료도 마치 소비자가 상품을 구매하듯 의료소비자가 스스로 판단하고 구매하는 소비자화(consumerization)의 방향으로 발전될 것이라는 McKinsey & Company의 보고도 있다. 그러나 이러한 움직임은 의사나 의료인의 전문성에 의한 뒷받침이 되지 않으면 자칫 섣부른 판단에 의한 사회적 부작용을 만들 수도 있을 것이니 의료 전문가들의 적절하고 적극적인 참여와 선도가 반드시 필요할 것이다.

3 )원격 (혹은 비대면) 진료:

우리나라에서 원격의료는 의료인 사이에서는 마치 금기어처럼 되어 있으나, 과학과 경제의 발전으로 인한 사회의 변화는 아무도 거스를 수 없는 것으로 이제 우리 의료인들도 원격의료의 시행이 옳은가 그른 가의 이분법적인 논쟁에서 벗어나 다가올 미래에 대비하여야 할 것으로 판단된다. 왜냐하면 digital transformation의 시대에 원격의료의 도입은 필연이고, 이를 환자의 안전을 지키며 환자의 건강회복에 도움이 될 뿐만 아니라 의료인들이 효율적으로 사용할 수 있는 방법이 무엇인가를 논의해야 할 시점이 이미 지나고 있기 때문이다. 시기를 놓치면 의료계는 ‘벌거벗은 임금’ 혹은 ‘세계 속의 갈라파고스’가 될 것이기 때문이다. 선진국의 경우, 심지어는 동남아의 경제 신흥국들에 이르기까지, 원격의료는 이미 시장을 형성하고 있을 정도로 환자나 시민 사회에 뿌리내리고 있고 의료인들이나 의료기관들도 이의 도입에 지혜를 모으고 있다는 상황을 직시해야 할 것이다. 참고로 미국의 원격의료 회사인 Teladoc의 코로나19 사태 이후의 이용자 수나 의료 서비스 수 그리고 비용이 급상승을 하고 있고, McKinsey는 세계 digital health 시장은 2019년 약 400조원에서 2024년에는 700조 이상으로 수직 상승할 것으로 조사 발표하였다. 또한 Gartner의 조사에 의하면 코로나 사태를 겪으면서 코로나 이전에 비하여 인터넷이나 mobile apps 등 다양한 형태의 원격의료를 이용한 환자의 수가 1.5배 내지 3배 이상 증가한 것으로 나타났다.

Medicalization and De-medicalization

이상의 상황을 바탕으로 이제 의료의 영역에 대해 한번 생각해 보는 것이 필요할 것으로 생각된다. 유명한 보건학자인 Raymond Downing은 그의 저서 ‘Biohealth’에서 ‘Medicine’, ‘Biomedicine’, ‘Health’, ‘Biohealth’등 의료와 관련된 영역에 대해 심도 있는 고찰을 하면서, 질병이 아닌 건강(Health)에 관련된 분야에마저 의사들이 들어와 권위(authorization)적인 영향력을 행사하는 것을 소위 ‘Medicalization’이라는 용어로 표현하면서, 이는 사람들이 자기 스스로 결정할 수 있는 건강 추구가 의사에 의해 끌려가게 가는 나쁜 상황(corruption)으로 볼 수 있다고 하였다. 이는 의료에 있어서 권위적인 의사들의 행태에 대한 불만이 의료 소비자 사회에 만연하고 있다는 경고의 의미로로 받아드릴 수 있다. 그러나 정반대의 측면에서 현실을 보면, 소위 ‘Health’라는 명분을 걸고 매우 다양한 사업을 펼치고 있는 의료산업계(health industry)의 모습에서 과연 인간과 건강 그리고 질병에 대한 학문을 깊이 공부하고 실행해 오고 있는 의사들을 도외시 한 채 소위 건강산업이 건강할 수 있을까? 하는 의문을 갖게 된다. 다시 말해 Downing이 걱정했던 권위적 의사들의 ‘Medicalization’이 문제가 될 소지는 충분히 있고 이는 의료인들이 자성해야 할 문제이지만, 건강의 영역을 의사들로부터 분리함으로써 의료 전문가들의 간섭 없이 이윤을 추구하고자 하는 생각이 사회의 일각에 자리하고 있다는 것은 또 다른 문제라고 생각되고 필자는 이러한 현상을 Downing의 ‘Medicalization’에 대한 역설로 탈의학화 즉, ‘De-medicalization’이라고 생각한다. 일례를 들어 환자의 안전과 건강을 생각하기 보다는 제품의 판매에만 급급한 일부 업체들의 행태, 각국의 코로나 대처에서 목격해 왔듯이 의료 전문가의 고언을 외면한 채 정무적 판단으로 보건 정책을 펼치는 정치인 등, 이 사회에는 아직도 전문가의 존재를 굳이 외면하고 싶은 사람들이 적지 않다는 것을 우리는 잘 알고 있어야 함은 물론, 의료 전문가들은 의업 고유 영역의 밖으로도 적극적으로 진출하여 자신의 전문성을 바탕으로 사회와 인류의 발전에 기여할 수 있는 방향으로 시선을 넓혀 나가야 할 것이다.

첨언, 그러나 가장 중요한…

이와 같이 급변하는 사회적, 정치적, 경제적 환경 속에서 의료인은 어떠한 자세를 견지해야 하는가에 대한 답을 구하며 글을 마치고자 한다. 의료에 있어서 가장 무서운 적은 인간성의 상실이라고 할 수 있다. 환자는 병을 가지고 있는 상태에서 무엇보다도 환자이기 이전에 인간으로서 대우받고 싶고 의료인의 따뜻한 공감(empathy)과 따뜻한 손길(sympathy)을 받으며 치유해 가고 싶기 때문이다. 이 시대를 앞서가는 석학 Eric Topol은 이러한 상황을 종합한 그의 저서 ‘Deep Medicine’에서 명쾌하게 답을 제시하고 있다. “인공지능이나 기계문명이 상상을 초월하는 수준으로 발전하는 시대일수록 의사들은 환자에 대한 공감 능력을 키우고 그것을 바탕으로 진료에 임하여야 한다”는 그의 통찰은 매우 평범해 보이지만 진수의 검으로 우리 의료인들의 뇌리를 관통하고 있다. 의사로서 늘 명심하고 살아가야 할 덕목이 아닐 수 없다.